Header Ads

Algunas técnicas cotidianas populistas en TV, El hay que



Partiendo de bases firmes y sin prejuicios reflexionemos sobre el silencio de los lobos, que no es aquel Silencio de los Corderos en la excelente película conocida por todos. Aquí son los corderos quienes se desgañitan por las calles mientras los lobos permanecen en calculado silencio. Los corderos gritan desesperados pidiendo justicia “Si se puede” y los lobos los observan afilando sus colmillos con la sonrisa maliciosa de quienes los piensan devorar.
 

Al que pasa hambre y frío porque ya no le queda ni casa ni comida ni trabajo. Al que no tiene esperanza porque ya no le pueden quitar más de lo que le han quitado. Al que en ese momento no ve ninguna salida..., pues a ese que ya no tiene nada todavía hay alguien dispuesto a arrebatarle algo más. Todavía hay quien carente de alma y de corazón planifica cómo sacar partido, rentabilizar la desesperación y miseria del desesperado. Todavía hay alguien lo suficientemente sinvergüenza dispuesto a robarle al que ya no tiene nada. ¿Os dais cuenta? Robar al que ya le han robado todo. Desposeer todavía más al que ya no le queda nadaporque todavía le se puede arrebatar un poco más. Se le puede robar el alma... las ganas de salir del pozo negro donde se le ahogan y asfixian las últimas esperanzas, las últimas fuerzas.

No creo que exista en nuestro rico amplísimo y bello vocabulario español un adjetivo que describa todo el rechazo, toda la pasión que yo pondría para calificar a aquel golfo que se alimenta de la injusticia para desposeer todavía más a quien ya le han robado todo otros sinvergüenzas que llegaron antes. 


Por sus palabras les conoceremos y después por sus actos. Cuando alguien dice: 

- Si mando yo acabaremos con toda esta corrupción y se te acabaron los problemas porque somos distintos

Y el desesperado le mira y le cree. Y el desposeído le escucha y le cree, porque el lobo le está diciendo lo que quiere oír. Y al desesperado le prometen todo aquello que jamás le podrán dar porque quienes prometen no están por esa labor y porque lo que prometen es irrealizable; porque el lobo está por alcanzar el poder por el poder, como cualquier lobo que se revuelque en el fascismo, , conscientes de que cuando ellos alcancen su meta no existirá ya ningún otro poder que pueda controlarlos, yo le pondría ese adjetivo que no alcanzo a encontrar en el DRAE. Puede que vosotros, avezados buscadores de palabras, sepáis encontrarlo. El sustantivo es, desde luego, fascismo. Ya lo pueden barnizar de la ideología que quieran.

- Hay que conseguir bla, bla, bla

- ¡Que bien! ¿Cómo piensa conseguirlo?

- No, yo estoy diciendo que hay que conseguir bla bla bla

- Sí, si en eso estamos de acuerdo; pero ¿cómo?

Y enfadado por tu insistencia le espeta con todo el cinismo del mundo 


- ¡Tú quieres que yo conteste lo que quieres oír! ¡Pues contesta tú y ya está, pero no me obligues a contestarte lo que tú quieres.

Sí quiero. Claro que quiero canalla malandrín; sí y sí y mil veces sí quiero. Quiero que me contestes a la pregunta... Necesito saber cómo y si no, no me digas nada. Pero ellos repiten sus mantras vacíos para mentes vacías del "hay que" y nunca te dirán el cómo. Cómo es la pregunta que un populista considera la más capciosa del mundo y ellos son populistas profesionales. Tienen la jeta de decirte que el cómo lo contestes tú.

"Hay que" ya lo sabemos todos. La cuestión está en el cómo: ahí es donde intervienen los expertos. Ahí es donde las opiniones se cambian por criterios profesionales.

Profesionales y no charlatanes de discursos vacíos de contenido para resolver los problemas es que necesitamos y lo que los populistas no son. Profesionales para hundir lo poco que queda, en cambio, sí que son. A la ausencia de libertades colectivas en Europa quieren añadirles la ausencia de libertades personales: la propiedad privada, el derecho a contratar, el derecho a producir, el derecho a comerciar...

Yo si puedo decir sin miedo a equivocarme un "hay que": Hay que botarlos no votándolos. Pero aún hay otro “hay que” que también resulta cierto: hay que ser muy corrupto para prometer lo irrealizable, lo descabellado.

Esta panda de amiguetes se apuntaron al carro de la utopías; es decir, algo irrealizable salvo para crédulos con mentalidades infantiloides o ignorantes (de ignorar - nada despectivo). Una utopía no es más que humo y ellos saben que sus propuestas son humo.

Ellos saben que no pueden decir nada porque no tienen nada que decir, excepto “hay que” sin especificar nunca ni cómo, ni de qué forma porque cada vez que lo han hecho han perdido miles de votos. Porque no saben dar ni una solución sensata, rigurosa y seria a su “hay que” y también saben que cada vez que piden asesoramiento pierden votos y que cada vez que hablan en los medios pierden votos cuando quien entrevista exige concreciones. No pueden vivir eternamente de hay que curar el cáncer: Eso queremos todos, ¿pero cómo? Así que a partir de ahora, no hablarán porque como siga hablando pierden lo ganado. Ahora toca callar y puede que un partido gane las elecciones no diciendo nada y paseando su imagen por las televisiones aplaudiendo en actitud triunfalista.

Por eso los lobos callan mientras los borregos balan por las calles, en sentido figurado; claro.

Vicente Jiménez

Nota

La mención negativa del lobo en este escrito ha sido utilizada solo como metáfora. Desde luego, en nada tiene el comportamiento del lobo, ese noble animal, que ver con el que se describe aquí. El lobo es una especie que debe ser protegida, al contrario de aquellos ignorantes que se meten a salvapatrias y a quienes jamás debemos escuchar ni tomar en serio.




12 comentarios:

  1. Qué gran película. Aunque no me parece el mejor papel de Hopkins, pero la construcción psicológica de Lecter, esas trazas de Foucault, romántico -a su modo-, y esa egolatría me parece descomunal. Me recuerda mucho al Superhombre de Nietzsche.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La película no deja de ser algo anecdótico, pero de todas formas no lo olvides: ese Superhombre resultó ser un caníbal que se alimentaba del pueblo. A mí me recuerda más bien a Polifemo: un solo ojo y carente de toda humanidad. Polifemo rompe las leyes de la hospitalidad y en vez de ofrecer el pan y la sal a sus invitados se los come. Polifemo es la anticivilización. Es la antipolis

      Eliminar
  2. El lobo vs. populismo,espera con paciencia infinita, espera paciente, que el infortunio del cordero parte programado, toque fondo de manera irremisible. Ante tal situación no le queda otra que abrir bien sus orejas y memorizar has el último punto y coma de lo que le diga el lobo. Ya tenemos al lobo en el sitio que queremos, todo parece empezar bien, pero no, todo el mundo trabaja pero para el lobo. Mientras los corderos obtienen lo mínimo para subsistir y permitirse todo aquello que este controlado, el lobo adquiere una fortuna inmensa, toda ella en poder del estado (lobo). Pero la ciudadania (cordero)no lo ve bien porque para eso, han sido aleccionados y criados en los últimos cuatro decenios. Cuando el cordero viva codo con codo con la tarjeta de racionamiento, cuando prolifere el vivir 10 familias para repartir lo poco que tienen y comprar cosas básicas entre todos (TV en Blanco y Negro) en 2014. Y un balón de trapo es un lujo. Como anécdota contaré algo real de lo que soy testigo: Hace unos años, un amigo se fue a Cuba para hacer fotografías. Pues bien en aquella época al comprar dos carretes de Agfa de 24 Exp.La empresa te regalaba unos peluches muy bonitos de unos 12 cm de altura. Pues bien mi amigo pillo muchísimos peluches, y se los llevo pensando en repartirlos a los niños. Lo curioso es que al volver esos peluches le permitieron traer impresionantes desnudos y fotografías de todo tipo,mi amigo volvió muy delgado y con una experiencia sexual, que aún 30 años después seguimos siendo unos novatos empedernidos. Si esto es el reparto popupista-comunista pues sencillamante no lo quiero.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Exacto. Así tal como tu lo expresas acabarán los corderos y encima tenemos a los corderos trabajando para los lobos. Para acabar así. No se dan cuenta que el lobo solo quiere una cosa del cordero. Pero esa es la naturaleza de ambos y creo que seguiremos clamando en el desierto de la incultura política y la ignorancia. Al final, pese a quien pese hay que decir las cosas como son.

      Eliminar
  3. Amigo Vicente, la verdad es que es para ponerse a llorar, limpiarte las lágrimas y comprarte un billete para largarte de esta pocilga en la que han convertido España.

    He leído tu artículo con detenimiento y efectivamente no puedo quitar ni añadir una coma, pero sigo con ganas de comprar el billete de ida, sin vuelta.

    El sistema de partidos junto con la monarquía nos ha llevado a un callejón sin salida, España se desmorona. Yo también creo que la corrupción ha existido siempre en este país, pero con el franquismo poco podíamos hacer los ciudadanos. Vino la transición, mal llamada democrática, la de los grandes consensos que ya vemos a dónde nos ha conducido.

    ¿Con la ley electoral que tenemos ya me dirás tú, que tienes un buen bagaje en aspectos sociológicos y políticos, que podemos hacer los ciudadanos que fuimos castrados intelectualmente (o políticamente si te gusta más, o las dos cosas a la vez) durante el franquismo y enajenados durante la transición? Nosotros, y me incluyo porque no quiero ofender a nadie, sólo hemos podido ver dos opciones para votar: PP o PSOE. Esto estuvo muy bien en la primera legislatura del hijo del lechero, Felipe González, pero en la segunda legislatura ya todo se vino al traste.

    Pero esa ciudadanía a la que se aplicó la psicología de masas en la primera etapa de la transición no se pudo dar cuenta de la tomadura de pelo, de lo que representabas acuerdo consensuados engañosos para acabar con el franquismo continuando con la dictadura. Otra dictadura en la que no mandaba Franco, pero dictadura al fin y al cabo. Es cierto que ha habido una etapa de prosperidad durante la transición pero ha sido ficticia y con el objetivo de que unos pocos, al final, lograran saquear las instituciones, a todas las clases medias, a los ancianos y más desfavorecidos. Para este viaje no eran necesarias alforjas.

    El bipartidismo es el mejor sistema político para el sistema capitalista, de esto sabes tú mucho más yo. Por eso se implanto en España. Es cierto que un sistema de gobierno bipartidista puede dar gran estabilidad, pero sólo cuando hay una cultura democrática y no los ciudadanos incultos y los políticos chorizos que tenemos en este país.

    El bipartidismo está blindado desde los inicios de la transición, la ley electoral está ideada para que el perpetúe por los siglos de los siglos, crear un partido político en España es una odisea. En los últimos años han aparecido alternativas, pero por las razones que ya he expuesto son partidos sin posibilidad real de cambiar el panorama político y producir un cambio. Digamos Movimiento Ciudadano, Partido_X, UPyD, Vox y algunos otros. Pero esto partido no rompe el bipartidismo, lo blindaron muy bien. Incluso UI ha sido corrompida por el sistema.

    Ahora, ante al hartazgo de la gente, perece que hay un despertar del ciudadano adormecido, aunque como tú bien dices sigue siendo un borrego que ni siquiera se le puede llamar rumiante, no tiene para comer, ¡que puede rumiar si tiene para comer! Pero, claro Podemos es el lobo que se comerá al cordero. Yo tengo una gran duda, ¿Qué es peor el lobo que se come al cordero o el mafioso que mata de hambre a la manada, aunque al final los dos acaben con la manada? Créeme que los dos me dan mucho miedo y mucho más asco.

    /...Continuará

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Querido amigo Isidro y me permito llamarte amigo porque me considero amigo de los que piensan u n0o se conforman. Tampoco puedo quitar una sola coma de loa que acabas de exponer. Si me has leído habrás visto que soy bastante Trevijanista. No solo he leído sus artículos y su obra principal sino que la he estudiado y he comprobado con otra bibliografía si es cierto lo que defiende o no: Trevijano defiende la verdad.

      He dedicado un blog casi entero a desenmascarar la partidocracia y los últimos posts a desenmascarar a un partido que considero con ideas muy peligrosas; temo menos a los gangsters que la extrema izquierda, pero también le tengo miedo a ambos. A ambos hay que combatir. Es cierto que poco podemos hacer porque solo un poder puede enfrentarse a otro poder: el nuevo partido ha aprovechado el poder mediático para alimentarse de la corrupción. Nosotros no podemos utilizar el poder mediático para alimentar la verdad. Esa es la triste realidad.

      Eliminar
  4. /...Continuación

    Vamos a ver, yo me he leído un poco a Antonio García Trevijano y deduzco que esto no se resuelve si no hay un proceso constituyente tal como este buen republicano recomienda, pero vuelvo con una nueva pregunta ¿hay posibilidades de hacer esto sin un nuevo derramamiento de sangre en España?

    De ahí que yo, que soy bastante iluso, piense que si realmente hay un despertar del ciudadano español, Podemos es una herramienta útil (al mismo tiempo que peligrosa, si no la sabemos utilizar) que puede acabar con el bipartidismo y si somos inteligente con el estado de partidos. Será muy difícil pero lo que no cabe duda es que la zorra, el bipartidismo, no puede continuar cuidando las gallinas.

    Finalmente abusaré de nuevo de tu gentil predisposición a enseñar lo que sabes ¿qué es preferible continuar con este miserable bipartidismo o que irrumpa Podemos y demuestre lo que saben hacer? Muchos pensamos que la degeneración política, ya no puede ser peor.

    Saludos y un abrazo Vicente.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No sé si responde a la cuestión pero este tema lo traté en un post: La abstención activa VS un partido de ángeles celestiales http://elparnasillo.blogspot.com/2014/05/la-abstencion-vs-un-partido-de-angeles.html?spref=tw

      Aquí tomo la opción Trevijano, pero también propongo otra que he acuñado como La Teoría del Virus. De momento solo veo esas dos opciones. Desde luego, si es que me han leído han tomado la segunda vía; pero el virus que nos quieren inocular es patógeno. Es altamente destructivo. Es virus que yo proponía en el artículo era el de la LIBERTAD COLECTIVA: el de la verdad.

      Eliminar
  5. Gracias Vicente por la referencia a tu artículo que como todos los que he leído es muy clarificador. Es la primera vez que entro en contacto con “teoría del virus”, pero realmente refleja la percepción que, la mayoría de los ciudadanos interesados por la situación política, tenemos hoy día con respecto a Podemos. ¿Cómo podremos controlar a Podemos si llega al poder sin que caiga en la ciénaga que han caído los demás partidos?

    En caso afirmativo ¿lograremos “…darle la vuelta a la tortilla para que una vez montada la estructura Podemos renuncie al poder para dársela al pueblo con una ley electoral representativa y en la que resucitemos a Montesquieu”? No es cosa fácil, tienes toda la razón.

    Gracias Vicente, un saludo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. A Podemos no le interesa para nada Montesquieu ¿Dónde ves tú Montesquieu en Venezuela, Cuba, Corea del Norte o cualquier régimen comunista? No olvides que los de podemos no son izquierda, son de extrema izquierda, es decir, amigos forzosos del totalitarismo. Por salir de guatemala caeremos en guatepeor como no espabilemos. Y de lo de renunciar al poder, que es su único objetivo obvio comentarios

      Eliminar
  6. Querido Vicente, lamentablemente, cada vez se parecen más todos los últimos modelos de los coches. Casi, me veo en la necesidad de mirar el logotipo de la parrilla, en la proa del coche, para averiguar si es un Citroen, un Renault o un Opel. La realidad es que las características se fijan mediante ordenador en los laboratorios y en los túneles de viento, y solo quedan factores puramente estéticos para que los técnicos operen a su antojo.
    En economía ocurre igual. La sociedad impone unos objetivos (pleno empleo, etc), y la realidad de los números y la transparencia de los mercados hacen que los administradores de lo público tengan que operar de una forma determinada si quieren optimizar la vida de sus ciudadanos, tengan la ideología que tengan. La falta de realismo, el desconocimiento o la mala fe a la hora de redactar el programa electoral, son los motivos de que ninguno de nuestros políticos haya conseguido cumplir su programa. Y mira que nos han prometido coches que funcionaban con agua, que rodaban con una sola rueda y que tendrían capacidad para toda la familia, incluidos los suegros respectivos.
    Pero hablando de lobos (en su sentido más indigno), lo importante no es cómo harán frente a la realidad cuando consigan el poder, sino qué decir para conseguir que los votantes metan su papeleta en la urna. Así es como he llegado a imaginar que, lejos de las clasificaciones que establece la filosofía política, la realidad parece indicar que existen tres mecanismos que los lobos utilizan a la hora de redactar un programa electoral:
    • Cuentan un cuento y confían en que los ciudadanos, en su pertinaz amnesia, no van a exigirles el cumplimiento de su promesa-cuento.
    • Basan su campaña en un proyecto social que tienda a beneficiar a la mayoría de los ciudadanos, y excluyen de su modelo a las minorías que queden fuera.
    • Toman en cuenta la viabilidad de España respecto a los mercados y hacen un programa acorde a este objetivo.
    Ante estas alternativas, y haciéndolo en orden inverso a las alternativas consideradas, observo que:
    • Nadie toma en cuenta la viabilidad de España a la hora de redactar un programa electoral, porque quien lo hiciera no vendería ni un botijo.
    • Cualquier programa que pretenda beneficiar a la mayoría no haría sino repartir la pobreza.
    • Si quieres ganar unas elecciones, cuenta un cuento.
    RESUMIENDO QUE ES GERUNDIO: Algo no funciona en el modelo, y muchos sabemos lo que es.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que gran aportación acabas de hacer al post. No puedo discutir ni una coma de tu artículo. El modelo que utilizas para explicar la realidad del sistema que nos gobierna es muy descriptivo y acertado. Algo no funciona en el modelo y está claro de que todos los coches han sido diseñados bajo los mismos parámetros. Solo hay una forma de regular todo esto y es cambiando al modelo de la separación absoluta de poderes vigilándose entre sí y que las propuestas las defiendan representantes nuestros elegidos por nosotros en el origen, con mandato imperativo nuestro y cargos revocables en caso de deslealtad. Se trata de la herramienta que permite el ensayo y error. Nos podremos equivocar muchas veces sobre lo que queremos, pero al final la selección natural de las pruebas junto a aciertos y errores completarían un mundo mejor. Yo estoy seguro de ello: creo en la herramienta de la democracia formal. Creo que incluso se puede mejorar. Ahora carecemos de herramienta.

      Eliminar